Det snur!
I Brussel kommer det stadig flere besøk av nordmenn som vil se, ta og føle på hva som er i ferd med å skje i Europa.
De ønsker å bli oppdatert om EUs politikk på områder de jobber med, og forstå hvordan viktige rammevilkår blir utformet og vedtatt. I løpet av de siste årene har vi som møter og snakker med disse gruppene registrert en markant holdningsendring. To spørsmål stilles fra tvilere i omtrent alle grupper, enten det er studenter, politikere, myndighetsansatte eller representanter fra næringslivet: Hvor mye koster det å bli medlem? og Går det an å melde seg ut?
Spørsmålene sier mye om vår usikre holdning til det store og ukjente. Men svarene er enkle.
Ifølge Stortingsmelding 8 fra 2004 har Finansdepartementet regnet ut at det vil koste Norge ca ni milliarder kroner årlig å være medlem av EU. Det er beløpet vi må betale netto etter at vi har trukket fra det vi ville motta i støtte til jordbruk, infrastrukturutbygging, prosjektstøtte til næringslivet, forskningsprosjekter osv. Sverige betaler i dag netto 14,5 milliarder svenske kroner per år.
Og ja, det går an å melde seg ut. Grønland - som ikke engang er en suveren stat men under Danmark - gjorde det i begynnelsen av 1980-årene og det er nedfelt en egen rett til å melde seg ut i den nye traktaten - som dog ikke enda er trådt i kraft.
Så til dette med vår usikre holdning. Vi har i Norge en lang tradisjon for å forholde oss tvilende til store, ukjente internasjonale prosesser. Listen er faktisk ganske imponerende:
- I 1890-årene avslo Stortinget å overta det juridiske ansvaret for Spitsbergen. Grunnen var at det ville involvere oss for sterkt med flere stormakter;
- I 1920-årene var det stor motstand mot medlemskap i Folkeforbundet;
- I slutten av 1940-årene vegret regjeringen seg lenge mot å ta imot Marshall-hjelpen. Ikke før Sverige aksepterte bidraget fra amerikanerne sa også Norge ja.
- Opprettelsen av NATO, på samme tid, var naturlig nok gjenstand for omfattende debatt;
- I 1950-årene gikk regjeringen imot opprettelsen av den internasjonale skipsfartsorganisasjonen IMCO (nå IMO), fordi man var redd den ikke ville tjene våre egne interesser;
- Opprettelsen av Nordisk Råd i 1950-årene møtte sterk motstand i store deler av det politiske landskapet - og særlig opprettelsen av det felles nordiske arbeidsmarkedet.
- I 1972 gjennomførte regjeringen folkeavstemning for å ta avgjørelsen om Norge skulle bli medlem av EF. Nei-siden vant med et par prosentpoengs overvekt;
- Det samme skjedde i 1994. Da med kun 60.000 nei-stemmer for mye.
Denne merittlisten viser at vi i høyere grad enn andre synes å ha en innebygd skepsis overfor politisk avgjørende former for internasjonalt samarbeid, som alle i ettertid har vist seg å være spesielt fordelaktig nettopp for små nasjoner som vår egen. Historien har imidlertid hver gang vist oss at alle de gangene skepsisen har truet med å ta overhånd er den også heldigvis for oss senere blitt overvunnet.
I dag opplever vi at diskusjonen om vårt forhold til EU tar nye og uventede vendinger. Saksområder som tidligere ble brukt av motstanderne fremstår plutselig som argumenter for å slutte seg til. Det mest påfallende er EUs nye og ambisiøse lederskap på miljøsiden, mens «miljønasjonen Norge» synes å stampe i bakkene, særlig i forhold til klimautfordringene og våre internasjonale forpliktelser i henhold til Kyoto-protokollen.
Men enda viktigere er utvilsomt utviklingen av EU til et virkelig all-europeisk samarbeid. Er det noen som husker hvordan den norske nei-siden før folkeavstemningen i 1994 raljerte over planene om en utvidelse av EU østover? I disse dager har den norske regjering - under trussel om en betydelig svekkelse av EØS-avtalen ? for andre gang på noen få år måttet akseptere å betale omtrent dobbelt så mye som den syntes var ?rimelig? for å bidra til integreringen av nye medlemsland fra den gamle Øst-Europa. Og atskillig mer må antakelig til når nåværende finansieringsavtalen går ut 1. mai 2009.
Det er dette all-europeiske samarbeidet vi i dag står utenfor. Riktignok deltar vi i stor grad på det økonomiske området. Men både miljøambisjoner, utvikling av utenriks- og sikkerhetspolitisk samarbeid og ikke minst utvidelsene i seg selv minner oss om at EU først og fremst er et politisk prosjekt.
For Norge burde tiden snart være inne for å overvinne vår innebygde skepsis og engasjere oss i det prosjektet som snart alle andre land i Europa har gått inn i.
Forfatteren kunne i anstendighetens navn --ihvertfall for syns skyld nevnt den store skepsisen til EU INNAD i EU. Nå er det jo en kjent sak at EU ledelse og posisjonskåte byråkrater bryr seg lite om dette, men det er nå engang slik at når det en sjelden gang tas en folkeavstemning om noe i EU er det visst ikke like rosenrødt. Eller hvorfor er den nye traktaten ikke på plass kan man spørre?
Og hva mener EU`s borgere til utvidelsen østover? Spørreundersøkelser viser jo klart at innbyggerne i EU er skeptiske til utvidlesen østover, men de blir jo ikke spurt.
Eller hva med danskene som sa nei til Maastricht første gangen? Hjalp det?
Det enkle svaret at vi bør melde oss inn i EU fordi det går an å melde seg ut blir for enkelt, akkurat som den forenklende kostnadsanalysen. Hvis det norske folk skulle tatt en avgjørelse på det grunnlaget er det kanskje like greit at de folkevalgte fortsatt har kvelertak på EU-debatten.
En mer ensidig artikkel skal man lete lenge etter. At avisen lar ren propaganda komme på trykk på denne måten skjønner jeg ikke...
Det snur? Forfatteren glemte visst å opplyse oss hva det er som som snur. Når det gjelder meningsmålinger om tilslutning til EU-medlemsskap viser disse for tiden en økende skepsis, så det er iallefall ikke dette som har snudd. Erfaringen har vel så langt vist at det var riktig at vi stemte nei til EU to ganger. EU har for tiden ingen positiv utvikling, så det er ytterst tvilsomt om noen regjering tør å foreslå en tredje avstemning.
@ Ensidig: en blogg er en meningsytring, ikke en nyhetsartikkel som følger noe journalistisk objektivitetskriterium.
Frisvold har mange års erfaring fra å jobbe i Brussel for både norske interesser og miljøorganisasjoner - hva han sier på bakgrunn av den erfaringen er kjempeinteressant! Det er veldig mange som mener noe i norsk EU-debatt som ikke har noe annet å basere det på enn synsing. Frisvold har iallefall erfaringen, og kjenner systemet.
Så kan være enig eller uenige i konklusjonen hans, men er det ikke derfor man har dette kommentarfeltet?
Det sies her at vi må betale 9 milliarder for å være medlem per år. Hvor mye vi tjener i kroner og øre per år sies det lite om?
@ Ronaldo: Norstat sine meningsmålinger har siden januar vist en stabil ja-oppgang fra 38% til 44% - på forrige måling var det under 2 % som skilte ja og nei, jeg vil iallefall ikke kalle det økt skepsis...
Og at EU ikke viser en positiv utvikling er jo bare tull:
- eu har satt seg kjempeambisiøse klimamål og går foran i kampen for å stoppe global oppvarming
- eu er blitt mye bedre på å ta med folket i beslutningene siden nei'ene i frankrike og nederland, gjennom brede prosesser i medlemslandene
- europaparlamentet har fått mer makt - og det betyr mer makt rett i folkets hender
- eu spiller en mye mer u-landsvennlig rolle enn norge i wto
- eus regler ift fiskeriforvaltning blir mye bedre (de ligner mer og mer på det som er bra i norsk lovgivning, synd at vi ikke begynte med å forbedre eus lovgivning som medlemmer i 1995...)
- to av europas fattigste land har blitt eu-medlemmer, landene på balkan står i kø for å bli med: rikmannsklubben, har som Frisvold skriver, blitt all-europeisk
Mens vi i Norge på vår side blir bare mer og mer på sidelinja:
- jo mer alleuropeisk eu blir, jo mer alene blir norge
- jo viktigere europa blir globalt, jo færre bryr seg om Norge (vi er tross alt enig med EU i det meste)
- jo mer demokratisk EU blir, jo mindre har norge å si; jo viktigere europaparlamentet blir jo vanskeligere blir det for norge å påvirke
- norge er på sidelinja i wto-forhandlingene
- norge havner på sidelinja i nato siden eu samarbeider mer på sikkerhetspolitikk
- norge blir med på mer og mer av eus politikk uten å være med på å påvirke, som f.eks. Schengen, forsvarspolitikk osv.
Men det verste av alt er at man får inntrykk i den norske debatten av at vi ikke påvirkes av eu i det hele tatt. Siden norske politikere ikke tar ansvar for politikken vi mottar passivt fra brussel, men bare innfører den uten å mokke, så har vi kappa av et nivå av demokratiet i Norge. Hver dag påvirkes vi av EU, men vi har ingen demokratisk stemmerett og heller ingen debatt.
SÅ LENGE DET ER LIV I MEG, SKAL JEG STEMME
NEI
TIL
EU ! DET ER NOK MED DE MUSLIMENE VÅRE UDUGELIGE POLITIKERE HAR TREDD NEDOVER ØRENE PÅ OSS,
MED
TYRKIAS INTREDEN ER DET KUN ETT TIDSSPØRSMÅL FØR MUSLIME#NE OVERTAR OG INNFØRER SHARIA LOVER !!!
Til Petter:
Dersom du er så redd for akkurat det, kanskje det hadde vært en idé å bli medlem av EU, slik at du med din mening også kan bli hørt?
Jeg sier JA til EU, for vi kan ikke forvente at noe skjer hvis vi ikke gidder å delta. Slik det er nå, skummer vi fløten av det EU-landa jobber for hver eneste dag. Det gjør meg flau.
Argumentene til dere Nei-folk her er helt latterligere. Mer kan det ikke sies om den saken. Jeg stemte nei i 1994, men kommer alltid til å angre på det. Norge må være en del av EU. La oss ønske en ny debatt velkommen!
Mange skeptikere her; som nordmenn alltid vil være. Alt nytt er farlig. Norge er ingenting uten europa, sånn er det, og sånn vil det fortsette å være. Vi må nå, og i fremtiden, forholde oss til EU, enten vi vil det eller ei. Apropos skepsis; det var jo en tid motstand mot farge-TV på stortinget - det var nytt og skummelt. Se nå for dere ett liv uten farge-TV, det hadde vært noe det?
Ang den såkalte skepsisen til EU innad i EU: i følge en undersøkelse utgjort av Financiel Times i mars er ikke dette sant. Der mente 1 av 5 at livet ville ha vært bedre hvis landet deres hadde blitt trukket ut av EU, men så mye som 4 av 5 mente at livet ville blitt verre!
Har alltid ment at Norge bør styres av Nordmenn. Skal innrømme at det av og til kan se vanskelig ut å finne dugandes folk til Storting og Regjering, men aldri så vanskelig at jeg går for å flagge ut disse jobbene også.
Har alltid ment at Norge bør styres av Nordmenn. Skal innrømme at det av og til kan se vanskelig ut å finne dugandes folk til Storting og Regjering, men aldri så vanskelig at jeg går for å flagge ut disse jobbene også.
Wespa: Ministerposter flagges ut? Til hvem da? Om du søker nasjonalismeargumenter bør du heller kjøre dette: I dag mottar Norge passivt lovgivning fra EU , som EUs medlemslands representaner har utformet og utarbeidet. Dette er ikke demokratisk. Med fullt medlemskap i EU har nordmenn mulighet til å påvirke en institusjon vi allerede mottar tusenvis av lover og regler fra. På denne måten får vi være med å utforme og avgjøre de beslutninger som angår oss!
Klara klok : Dette ser faktisk ut til å vere verre enn jeg trodde. Er det hold i dine argumenter Klara, så er jo ministerpostene allerede flagga ut. Mitt håp er fortsatt at det skal finnes folk i dette landet som kan ta på seg slike "poster", og har ryggrad nok til å lage våre egne lover. Husmenn var vi lenge nok, og husmenn vill vi igjenn bli i det som du tydeligvis oppfatter som det gode selskap. Husk at antall innbyggere i nasjonalstatene "gir" antall stemmer i EU,s inndre gemakker.
Til Karl Inge og andre fordomfulle:
Hvis dere hadde brukt tid på å studere hva folk i EU faktisk mente, ville dere ha funnet ut at de mener medlemsskap er en god ting.
Det betyr at du og likesinnede bør stemme ja ved neste EU valg.
Jeg bor i EU. Norske politikere kan være temmelig dumme. Problemet er at EU's politikere er enda verre. Saken er at EU blir brukt som dumpingplass for de politikerne som er så inkompetente at man ikke kan bruke dem på hjemmebane, men som allikevel kan være brysomme å fjerne. Disse skal altså styre Europa. Står vi utenfor har vi ihvertfall en sjans til å velge de vi vil ha. Er vi innenfor, vil vi ha mindre enn en prosent av innbyggertallet i EU. Gjett hvilken innflytelse vi vil ha da. Hvis man absolutt skal inn i en union hadde det vært bedre å bli en stat i USA.
Tror EU er oppløst om 25 år, men samarbeid og felles valuta vil kanskje fortsette en liten stund. Vanskelig med felles valuta uten felles politikk
98 prosent av befolkningen vet for lite om Norge+EU, og har for lite grunnlag til å stemme hverken det ene eller det andre i en evt EU avstemmning. Men nå har vi vært heldigere i EU avstemmninger enn ved stortingsvalg.
Selv om folk kan for lite har beslutningen heldigvis vært riktig. Håper det norske folk også kan være heldige ved stortingsvalg fremover...
Setter pris på Frisvolds opplysning og vinkling, men han bør roe seg litt ned før han mister for mye troverdighet, og det hele begynner å se ut til å bli et siste forsøk på å snu vinden.
Vi kan tydligvis bare glemme saklige diskusjoner med nei-folket. De har bestemt seg og alle argumenter for medlemskap preller av som vann på gåsa. Men kanskje ikke så rart, Ola Dunk har lange tradisjoner på å skumme fløten uten å yte en dritt.
Jeg kom til Norge for 25 år siden fra EU. Jeg var alltid en stor tilhenger av EU. Men under EU-debatten i 1994 fant jeg ut, at EU burde Norge nekte å bli medlem. Makan til en selvopptatt, arrogant, egoistisk og nesten rastistisk diskusjon har jeg ikke opplevt før eller siden. Jeg gråt natten etter folkeavstemning og lurte på, om jeg kunne fortsette å leve i dette landet.
Med EU har Europa opplevt den lengste tidsperioden uten krig blant medlemslandene i historien, grensene er borte, du kan bosette deg (nesten) uten særlig byråkrati i f.eks. Spania og mye mer.
Jeg er også klar over svakheten i EU. Men det skriver andre om bedre en jeg.
...og neste år kommer EURO'en i bruk i Norge - Uten demokratisk påvirkning eller debatt. Endelig noen som skjønner hvordan bakstreverne skal takles!
Mange som bare har en mening uten å kjenne til hva det egentlig ville bety at Norge blir medlem av EU. De fleste sier: da får vi hvertfall være med å bestemme og det er mer demokratisk, men folkens, vi er en liten nasjon, vår stemme vil være en dråpe i havet! Slik som situasjonen er nå, så er det ikke slik at vi bare overtar masse lovgivning fra EU uten å godkjenne den. Politikken deres blir ikke tredd over hodet på oss, vi har en mulighet til å gjennomføre direktiver i Norge. Riktignok benytter vi oss ikke av det, men vi har muligheten. Dessuten må dere som stemmer JA tenke på at hvis vi blir medlemmer vil det gå veldig utover fiskeri og landbruk som nå er unntatt fra samarbeidet slik som det er idag med EØS-avtalen. Fiske er vår næring nr.1, og hvis vi lar alle EU-trålere komme til Norge og "invadere" kysten sier det seg selv hva som skjer. Grunnen til at Norge bør og kan holde seg utenfor er fordi vi er et velstående land, vi vil KUN tape på å gå inn i dette samarbeidet og dermed "subsidiere" de fattige landene, og risikere å få direktiver tredd over hodet på oss. Og hvis dere plutselig ikke liker det dere ser, hvor hundretusenvis av innvandrere synes Norge er et fint land å leve i, og fiskebåter synes farvannene våre er bra å fiske i, og vi pøser ut penger til organisasjonen - så er det neimen ikke lett å melde seg ut igjen. Slik som lovgivningen er idag, er det ikke mulig, det er ennå ikke blitt vedtatt det Frisvold snakker om. Så jeg synes skepsisen er en god ting, kanskje derfor Norge har klart seg så bra, vi følger ikke bare strømmen, vi står på egne ben og det har vist seg å fungere veldig bra.
Mange som bare har en mening uten å kjenne til hva det egentlig ville bety at Norge blir medlem av EU. De fleste sier: da får vi hvertfall være med å bestemme og det er mer demokratisk, men folkens, vi er en liten nasjon, vår stemme vil være en dråpe i havet! Slik som situasjonen er nå, så er det ikke slik at vi bare overtar masse lovgivning fra EU uten å godkjenne den. Politikken deres blir ikke tredd over hodet på oss, vi har en mulighet til å gjennomføre direktiver i Norge. Riktignok benytter vi oss ikke av det, men vi har muligheten. Dessuten må dere som stemmer JA tenke på at hvis vi blir medlemmer vil det gå veldig utover fiskeri og landbruk som nå er unntatt fra samarbeidet slik som det er idag med EØS-avtalen. Fiske er vår næring nr.1, og hvis vi lar alle EU-trålere komme til Norge og "invadere" kysten sier det seg selv hva som skjer. Grunnen til at Norge bør og kan holde seg utenfor er fordi vi er et velstående land, vi vil KUN tape på å gå inn i dette samarbeidet og dermed "subsidiere" de fattige landene, og risikere å få direktiver tredd over hodet på oss. Og hvis dere plutselig ikke liker det dere ser, hvor hundretusenvis av innvandrere synes Norge er et fint land å leve i, og fiskebåter synes farvannene våre er bra å fiske i, og vi pøser ut penger til organisasjonen - så er det neimen ikke lett å melde seg ut igjen. Slik som lovgivningen er idag, er det ikke mulig, det er ennå ikke blitt vedtatt det Frisvold snakker om. Så jeg synes skepsisen er en god ting, kanskje derfor Norge har klart seg så bra, vi følger ikke bare strømmen, vi står på egne ben og det har vist seg å fungere veldig bra.
Til Lars: Jeg stoler mer på NTB'EU-måling publisert 02.04.2007, hvor følgende siteres: For en måned siden var det 51% som sa nei til EU, idag er det 52,3%. 37,3% sier nei, hvilket skulle tilsi en differanse på 15% i nei-sidens favør.
Et enkelt søk på "EU-måling" viser samme tendens. Man må lete lenge for å finne støtte for dine påstander.
Argumentene dine har vi hørt ofte før: Det er ikke måte på hvor bra EU er, og det var ikke måte på hvor ille det skulle gå med Norge dersom vi stemte nei ved siste folkeavstemming. Men hva var det som skjedde? Jo, Norge ble verdens beste land å bo i.
Følger du ikke med Lars?
Det er kanskje ikke så lett å følge med i hva som skjer i Norge når man befinner seg i Brüssel, Frisvold. Men meningsmålingene her hjemme viser faktisk at motstanden mot norsk EU-medlemskap holder seg. For å si det forsiktig. God påske (og håp om at også EU-tilhengerne etter hvert tar til etterretning at EU rett og slett ikke har noen folkelig forankring i Norge - eller i EU, for den saks skyld).
Dream on, Frisvold. EU-saken er avgjort for Norges del, det tror jeg til og med Jens Stoltenberg har innsett. Men en ting lurer jeg på: Tror du at folk flest i Norge er dumme? Du bruker som argument for at vi skal ombestemme oss, at vi ikke har "medbestemmelsesrett" i EU fordi vi står utenfor. Er dette noe vi liksom ikke vet? Forstår du virkelig ikke at vi har sagt neitakk?
Kom hjem fra en tur til Berlin i dag. Vidunderlig ! Hva de har fått til med integreringen av øst Europa osv. Det er ikke små forpliktelser EU tar på seg overfor fattigere land i Europa, og det ser ut til å gå strålende så langt. DEn norske selvråderetten er jo på grensen til det patetiske. Har Finland, Sverige og andre sammenlignbare land fraskrevet seg denne ?
Hvorfor være tilhenger av EU systemet. EU går mot en enstatlig løsning hvor du også skal betale skatt direkte til EU. En storstat.
NORGE ISLAND og SVEITS er de rikeste og beste land å bo i og vi er utenfor systemet.Og kan gjøre frihandels-avtaler med resten av verden uten å spørre storstaten
Unødvendig debatt. Norge er medlem selv om vi ikke stemmer. Vi nyter 4 friheter (hva skulle vært alternativet egentlig?) Vi nyter fred på 60'iende året og nå lurer nei-regjeringen på om den klarer å følge EU sine miljømål. Det kommer vi nok til å klare, etter at EU har satt dem for oss. Vi er medlem så godt som noen og takk for det.
Egentlig er det rart ikke flere kjemper for å bli medlem av USA fremfor EU.
@Ronaldo: du kan bare ringe Norstat (www.norstat.no) for å spørre om den målingen, den er gjennomført på oppdrag av NRK. Det du kaller "NTB-måling" er gjennomført av Sentio på vegne av Klassekampen, Nationen og Dagen. Grunnen til at du ikke finner den på google er at nrk ikke har sendt ut pressemelding på det, det har sentio - og de har sendt ut plenty.
Så lenge disse målingene spriker (52 vs 46 nei, 38 vs 44 ja) så mye som de gjør er det ikke noe grunnlag for å være bombastisk ift "hva det norske folk mener".
og argumentene mine er langt fra de samme, nå lager du stråmenn. Jeg tror ikke "Norge går konkurs" hvis vi blir stående utenfor, men jeg er overbevist om at det norske demokratiet ville hatt veldig godt av at vi ble EU-medlem. Jeg er også overbevist om at Norge kunne bidratt mer både i Europa og i resten av verden som EU-medlem. Så lenge globalisering er et faktum og vi her i Norge påvirkes i så stor grad av det som foregår utenfor våre grenser må vi samarbeide med andre land for å løse våre egne problemer og vi må gjøre det demokratisk. I Europa finnes dette samarbeidet allerede, og det heter EU.
Hei. De som absolutt vil inn i EU kan reise! Meld flytting og sjekk medbestemmelsen etterhvert. Norge har 3 viktige arenaer å delta på WTO, FN og NATO. Det rekker og omfatter større del av verden enn EU.
@Kjelle: og på de arenaene hadde vi hatt mer å si som medlem av EU.
1) WTO: EU, USA, Japan, Brasil og India er de som nå må komme til en løsning for at WTO-forhandlingene skal komme på skinnene igjen. Norge kommer først inn i bilde når hovedlinjene er lagt. Som EU-medlem hadde vi deltatt i å legge hovedlinjene.
2) FN: tidligere svenske utenriksministeren jan eliasson sa at Sverige hadde mer innflytelse i FN som eu-medlem enn før de ble det. videre trenger vi eu-støtte til initiativene norge tar i fn, den er det lettere å få den som medlem.
la meg minne om at eu har presset igjennom de viktigste internasjonale avtalene de siste ti åra, både den internasjonale straffedomstolen og kyoto-protokollen. nå pusher eu for en ny global klimaavtale. jeg skulle ønske norge var med på det.
3) NATO. norges rolle i NATO blir mindre viktig ettersom eu samordner sikkerhetspolitikken og eu allerede har avgjort seg i mellom før nato-møtene. resultatet blir da et kompromiss mellom usa og eu. snart er det bare norge og tyrkia av de europeiske nato-landene som ikke er medlem av eu. paradoksalt nok har sverige mer innflytelse i nato - en organisasjon de ikke er medlem i - enn norge har som nato-medlem.
de internasjonale organisasjonene blir viktigere, og EU opptrer stadig mer samlet i dem. EU har samlet Europa politisk, resten av verden forholder seg da til EU - ikke til Norge.
"De som er for EU kan bare reise." Dette er en oppfordring som kommer fra fler og fler på nei-siden. Det er ganske sivilisert til å være nasjonalister og gir et bilde av nei-menneskene. Før brukte man å internere anderledes tenkende, nå kan vi reise istedet. Takk nei-siden, for en sivilisert holdning.
GUTTE KLUBBEN GREI (EU) KLARER PÅ FÅ ÅR Å BRUKE OPP OLJA OG FISKEN VÅR. Da kan vi søke om subsidier som fattige eu land må.
Ble EU dannet for at de rikeste i samfunnet skulle få billig arbeidskraft til å male husene sine og noen til å vaske DASSENE sine ?
Mellom 10 000 og 20 000 POLAKKER er her nå og jobber delvis SVART. Ansvarlige politikere bryr seg ikke. Olje dopa politikere må justere RENTA etter aktiviteten i økonomien.Normal rente = normal arbeidsledighet = sundt.
Jeg gremmes over å lese alle de ignorante, egoistiske og uvitende meningene her. De fleste kommer fra nei-siden, og er gjennomsyret av hat, nasjonalisme, rasisme og det som verre er. Lær litt om det det som diskuteres før dere uttaler dere.
Hvilken fordel skulle vi ha av å bli Eu medlem? Det er ingen verdens ting Eu kan gi oss som vi ikke har fra før.... Og dere..... prøv å lytt til di som allerede er medlemmer.. Hvilke erfaringer har di i UK fks.?.? Og en ting til... dette er prøvd før Soviet, Tyskland 1939... Og det gikk jo bra....
Byfolk stemmer ja for di ikke vet sitt eget beste... (les kafe folket)
Mitt forslag er : Skill fra vestlandet og nordover til en egen stat, så kan resten bli Eu gutter.. for da trenger di det.... Husk pengene kommer fra V & N og brukes i Øst
Noe jeg glemte....
Dere sier vi må bli medlem slik at vi får et ord med i laget, stemme rett osv.... Hvem i huleste tror at vi med våre 4,5 mil mennesker vil bli hørt der nede??? Det blir som å tillhøre en liten forblåst kommune det, for di har jo mye di skulle sagt.... Ikke at jeg har det problemet, men se dere rundt OG FÅ OPP ØYA!!!! Det holder ikke med billigere sprit og nammis , billigere biler osv...
Bra, Pål! Likte den historiske gjennomgangen av Norges skepsis til internasjonalt forpliktende samarbeide. Men jeg er tvilende til Finansdeps kostnadsberegning fra 2004. EU er større nå enn da. Uansett bør det med at Norge per i dag betaler store beløp for å være med i Det indre markedet, midler som kommer de fattigere landene/regionene til gode. Det er vel ingen i dag som med sikkerhet kan si hvor mye dyrere et eventuelt medlemskap ville blitt. Ikke engang sikkert det ville blitt noe særlig dyrere. Alt i dag ligger vi nær betalingstoppen når det gjelder innbetalte beløp per innbygger. Men det er jo trist om dette bare skal dreie seg om penger. EU er et fredsprosjekt og en arena for beslutninger. Det er dette som aldri kommer ordentlig inn i den norske debatten. Norge har råd både til å stå utenfor og råd til å være med. Men har råd til å la andre ta beslutninger for oss? Tipper historikerne vil felle en hard dom over dagens EØS-avtale, sånn sett.
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/5184122
